[ad_1]
मूलतः, सभी सॉफ़्टवेयर खुले स्रोत का उपयोग करके बनाए जाते हैं। सिनोप्सिस की गिनती से, सभी कोडबेस में से 96% में ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर होता है.
हालाँकि, हाल ही में, एक बहुत परेशान करने वाली प्रवृत्ति देखी गई है। एक कंपनी ओपन सोर्स का उपयोग करके अपना कार्यक्रम बनाएगी, इससे लाखों कमाएगी, और फिर – और केवल तभी – लाइसेंस बदल देगी, जिससे उनके योगदानकर्ताओं, ग्राहकों और भागीदारों को अधर में छोड़ दिया जाएगा क्योंकि वे अरबों हड़पने की कोशिश करेंगे। मैं इससे परेशानू हूं।
नवीनतम आईटी मेलोड्रामा बैडी है रेडिस. इसका प्रोग्राम, जो इसी नाम से जाना जाता है, एक बेहद लोकप्रिय इन-मेमोरी डेटाबेस है। (जब तक आप डेवलपर नहीं हैं, संभावना है कि आपने इसके बारे में कभी नहीं सुना होगा।) एक हालिया मूल्यांकन दिखाता है कि रेडिस की कीमत लगभग $2 बिलियन है – एआई प्ले के बिना भी! वो तो कोई भी समझ सकता है.
इसने क्या किया? रेडिस को उद्धृत करने के लिए: “आज से शुरुआत, रेडिस के सभी भावी संस्करण स्रोत-उपलब्ध लाइसेंस के साथ जारी किए जाएंगे। रेडिस 7.4 से शुरू होकर, रेडिस को इसके तहत दोहरे लाइसेंस प्राप्त होंगे रेडिस स्रोत उपलब्ध लाइसेंस (RSALv2) और सर्वर साइड पब्लिक लाइसेंस (एसएसपीएलवी1). नतीजतन, रेडिस को अब के तहत वितरित नहीं किया जाएगा तीन खंड बर्कले सॉफ्टवेयर वितरण (बीएसडी)।”
आपमें से जो लोग ओपन-सोर्स लाइसेंसिंग विशेषज्ञ नहीं हैं, उनके लिए इसका मतलब है कि डेवलपर्स अब रेडिस कोड का उपयोग नहीं कर सकते हैं। निश्चित रूप से, वे इसे देख सकते हैं, लेकिन वे इसका निर्यात नहीं कर सकते, इससे उधार नहीं ले सकते, या इसे छू नहीं सकते।
रेडिस ने 2018 में भी इसी तरह की चाल चली थी इसके कुछ सहायक कोड के साथ। अब कंपनी के क्राउन ज्वेल्स के साथ भी ऐसा किया गया है।
रेडिस ऐसा कदम उठाने वाली एकमात्र कंपनी नहीं है। पिछले साल, हाशीकॉर्प ने अपना मुख्य कार्यक्रम टेराफॉर्म छोड़ दिया मोज़िला पब्लिक लाइसेंस (एमपीएल) के लिए बिजनेस सोर्स लाइसेंस (बीएसएल) 1.1. यहां, नए लाइसेंस गेम का नाम किसी को भी टेराफॉर्म के साथ प्रतिस्पर्धा करने से रोकना है।
क्या आपको यह जानकर आश्चर्य होगा कि इसके कुछ ही समय बाद, हाशीकॉर्प ने खरीदार के लिए खुद ही खरीदारी शुरू कर दी? इससे मुझे कोई आश्चर्य नहीं हुआ.
लाइसेंस परिवर्तन के इस नवीनतम दौर से पहले, MongoDB और Elastic ने समान बदलाव किए। फिर, आपने इन कंपनियों या उनके कार्यक्रमों के बारे में कभी नहीं सुना होगा, लेकिन प्रत्येक की कीमत कम से कम करोड़ों डॉलर है। और, जबकि आप यह नहीं जानते होंगे, यदि आपकी कंपनी पर्दे के पीछे क्लाउड सेवाओं का उपयोग करती है, तो संभावना है कि आप उनके एक या अधिक कार्यक्रमों का उपयोग कर रहे हैं,
इन कंपनियों के ऐसा करने के तीन कारण हैं। सबसे पहले, उन सभी ने, किसी न किसी बिंदु पर, “ओपन सोर्स” को एक बिजनेस मॉडल समझ लिया। यह न तब था, न अब है और न कभी होगा।
दूसरा, पहली गलती करने के बाद, उन्हें कठिन रास्ता पता चला कि हालांकि वे लाखों कमा सकते थे, अन्य कंपनियां, आमतौर पर अमेज़ॅन वेब सर्विसेज (एडब्ल्यूएस) जैसे हाइपर-क्लाउड प्रदाता, अपने से अधिक नहीं तो उतना ही कमा रहे थे। कार्यक्रम. उन्होंने व्यवसायों को सेवा के रूप में अपना सॉफ़्टवेयर प्रदान करके ऐसा किया।
यह पैमाने की बात है. लोग सॉफ़्टवेयर का उपयोग एक सेवा के रूप में करना चाहते हैं, न कि एकबारगी के रूप में, जिसके लिए उन्हें स्वयं काम करने की आवश्यकता होती है।
अंततः, वित्तीय पर्दे के पीछे छुपे उद्यम पूंजीपति अत्यधिक सफल कंपनियाँ नहीं चाहते हैं; वे यूनिकॉर्न चाहते हैं. यदि कोई व्यवसाय आरंभिक सार्वजनिक पेशकश (आईपीओ) से पहले एक अरब डॉलर के लायक नहीं है, तो यह उनकी किताबों में विजेता नहीं है।
सिलिकॉन वैली में जीवन में आपका स्वागत है,
तो, ऐसा करने का सबसे आसान तरीका क्या है – कर्मचारियों को बर्खास्त करने के अलावा उन्हें अपर्याप्त रूप से तैयार एआई बॉट्स से बदल दें? ओपन-सोर्स लाइसेंस छोड़ें। उन्होंने दूसरों की मदद से अपना कार्यक्रम विकसित किया है; ओपन-सोर्स आश्वासन के कारण उन्हें अपने ग्राहक मिले; किसी और को पाई का हिस्सा क्यों दिया जाए?
सॉफ्टवेयर कंपनियां परेशान हैं। कम से कम दो लिनक्स डिस्ट्रोस, फेडोरा और खुला एसयूएसई, रेडिस कार्यक्रम से छुटकारा पाने पर विचार कर रहे हैं। यदि वे ऐसा करते हैं, तो आप उनके बड़े व्यावसायिक भाइयों से अपेक्षा कर सकते हैं, रेड हैट एंटरप्राइज लिनक्स (आरएचईएल) और एसयूएसई लिनक्स एंटरप्राइज सर्वर (एसएलईएस) मुकदमे का अनुसरण करने के लिए।
हालाँकि, इस बारे में वास्तव में क्रोधित कौन हैं, वे डेवलपर्स हैं। आख़िरकार, यह उनका काम है जो अर्ध-स्वामित्व वाली तिजोरियों में गायब हो रहा है, जिसे वे फिर कभी नहीं छू पाएंगे।
इसलिए, जैसा कि उन्होंने पहले किया है और वे फिर से करेंगे, प्रोग्रामर के कम से कम दो समूह इस पर काम कर रहे हैं। सबसे पहले थे ड्रू डेवॉल्ट, संस्थापक और सीईओ सोर्सहटसाथ पुनः निर्देशित करें. उसके तुरंत बाद प्रिंसिपल इंजीनियर मैडलिन ओल्सन ने पीछा किया अमेज़ॅन इलास्टीकैशस्वयं एक इलास्टिक का ओपन-सोर्स कांटा. हालाँकि, जैसा कि ओल्सन ने देखा, यह अभी तक अज्ञात है रेडिस कांटा AWS प्रोजेक्ट नहीं है. AWS अपनी प्रतिक्रिया पर काम कर रहा है।
वे ऐसा कर सकते हैं क्योंकि रेडिस ने आगे चलकर अपना लाइसेंस बदल दिया है, लेकिन वे उस कोड को वापस नहीं ले सकते जिसे उन्होंने पिछले कोड के तहत लाइसेंस दिया था। पुराने लाइसेंस की शर्तों के अनुसार, कोड के पुराने संस्करणों के साथ, आप अभी भी जो चाहें कर सकते हैं।
ओपन-सोर्स और हाई-एंड आईटी सर्कल में यह एक बड़ी बात है, लेकिन यह सॉफ्टवेयर का उपयोग करने वाले सभी लोगों के लिए भी मायने रखता है। याद रखें, मैंने अभी बताया था कि सॉफ्टवेयर विकास के लिए ओपन सोर्स कितना महत्वपूर्ण है। मान लीजिए कि प्रोग्रामर कंपनियों द्वारा उनके दान किए गए कोड को लेने से थक गए हैं और निर्णय लेते हैं कि वे अब इसे बर्दाश्त नहीं करेंगे।
लाइसेंस में बदलाव करने वाले कुछ व्यवसायों का कहना है कि वे डेवलपर्स को उनके मूल्य का भुगतान करने के लिए ऐसा कर रहे हैं। मैं ओपन-सोर्स प्रोग्रामर द्वारा अधिक पैसा कमाने के पक्ष में हूं। लेकिन मैं आपको आश्वस्त कर सकता हूं कि सबसे अच्छे डेवलपर्स भी इन प्रस्तावों से वास्तविक नकदी नहीं कमाएंगे। यह उद्यम पूंजीपति, निजी इक्विटी समूह और शीर्ष अधिकारी हैं जिन्हें गंभीर सिक्का मिलेगा।
ओपन सोर्स का मतलब यही नहीं है। पैसा कमाना, निश्चित। यहां तक कि फ्री सॉफ्टवेयर के संस्थापक रिचर्ड एम. स्टॉलमैन ने भी कहा, “काम के लिए वेतन चाहने या अपनी आय को अधिकतम करने की इच्छा रखने में कुछ भी गलत नहीं है, जब तक कि कोई विनाशकारी साधनों का उपयोग नहीं करता है। (लेकिन) उपयोगकर्ताओं से पैसे निकालना किसी कार्यक्रम के उपयोग को प्रतिबंधित करना विनाशकारी है।”
एक बार के लिए, स्टॉलमैन और मैं सहमत हैं।
कॉपीराइट © 2024 आईडीजी कम्युनिकेशंस, इंक.
[ad_2]
Source link